Zabavenie materiálov pravdepodobne chránených Prvým dodatkom je formou predchádzajúceho obmedzenia, ktoré si vyžaduje prísne dodržiavanie Štvrtého dodatku. Vyžaduje sa prinajmenšom príkaz a pri rozsiahlych zabaveniach môžu byť potrebné dodatočné záruky.
Aký bol ústavný problém vo veci Mapp v. Ohio?
OHIO, o ktorom bolo rozhodnuté 20. júna 1961, bol prelomový súdny prípad pochádzajúci z Clevelandu, v ktorom Najvyšší súd USA rozhodol, že podľa 4. a 14. dodatku ústavy nemožno použiť nezákonne zaistené dôkazy v štátnom trestnom procese.
Aké bolo rozhodnutie v prípade Mapp v. Ohio?
Rozhodnutie: Najvyšší súd USA rozhodol pomerom hlasov 5:3 v prospech spoločnosti Mapp. Najvyšší súd uviedol, že dôkazy zaistené nezákonne, bez príkazu na prehliadku, nemožno použiť na trestné stíhanie na štátnych súdoch.
Aký bol účinok zápasu Mapp v. Ohio?
Ohio (1961) posilnil ochranu štvrtého dodatku proti neodôvodneným prehliadkam a zhabaniu, čím sa stáva nezákonným, aby dôkazy získané bez príkazu boli použité v trestnom konaní na štátnom súde.
Aká klauzula 14. dodatku bola použitá v Mapp v Ohio?
Mapp v. Ohio bol prelomový prípad Najvyššieho súdu z roku 1961, o ktorom rozhodol Warren Court 6. – 3., v ktorom bolo rozhodnuté, že Štvrtý dodatok chráni pred neprimeranými prehliadkami a zabavením štátom a vylúčil protiústavne získané dôkazy z použitia v štátnych trestných stíhaniach.
