Zmluvy medzi vlastníkmi pôdy a vlastníkmi pôdy boli typicky tvrdé a obmedzujúce Mnohé zmluvy zakazovali vlastníkom pôdy zachraňovať semená bavlny z ich zberu, čo ich nútilo zvyšovať svoj dlh získavaním semien od vlastníka pôdy. Majitelia pozemkov tiež účtovali extrémne vysoké úrokové sadzby.
Bolo orezávanie akcií dobré alebo zlé?
Orezávanie akcií bolo zlé, pretože zvýšilo množstvo dlhov, ktoré chudobní ľudia dlhovali vlastníkom plantáží. Obrábanie akcií bolo podobné otroctvu, pretože po nejakom čase vlastníci plantáží dlhovali vlastníkom plantáží toľko peňazí, že im museli dať všetky peniaze, ktoré zarobili z bavlny.
Prečo bolo zdieľanie akcií zlé pre ekonomiku?
vysoké úrokové sadzby prenajímateľov a obchodníkov s akciami, ktoré si účtujú za tovar kúpený na úver (niekedy až 70 percent ročne), premenili pestovanie akcií na systém ekonomickej závislosti a chudoby. Prepustení ľudia zistili, že „sloboda môže spôsobiť, že ľudia budú hrdí, ale nespravila ich bohatými.“
Prečo orezanie zdieľania zlyhalo?
Podielové plodiny udržiavali černochov v chudobe a v pozícii, v ktorej takmer museli robiť to, čo im povedal vlastník pôdy, na ktorej pracovali. Pre oslobodených otrokov to nebolo veľmi dobré, pretože im to nedávalo šancu skutočne uniknúť tak, ako to bolo počas otroctva.
Je získavanie akcií lepšie ako otroctvo?
Podielové pestovanie, ako sa historicky praktizovalo na americkom juhu, sa považuje za ekonomicky produktívnejšie ako gangový systém otrokárskych plantáží, hoci je menej efektívne ako moderné poľnohospodárske techniky.
